只因少了“首相”两个字，日本居然直接闹到外交层面正式交涉？ 日方称，即便双方立场存在分歧，中方也应当给予高市早苗相应尊重。 但刚结束北京访问的日本前外相岩屋毅，却道出了另一面：这件事的根源，本就在日方。 10月7日，日本外务省发言人北村俊博在记者会上表示，即便两国立场存在分歧，也应当按照国际礼仪，对一国领导人给予应有尊重。 他同时确认，日方已经就此向中方提出交涉，但没有公开双方沟通的具体层级和中方回应。 事情要从9月30日说起。 当天，有记者问及日本防卫大臣小泉进次郎关于核武器和核潜艇的言论。 中方发言人在回应中提到，日本作为《不扩散核武器条约》的无核武器缔约国，承担着相应义务，随后说了一句：“高市早苗今年2月重申坚持‘无核三原则’。” 正是这句话引起了日方注意。 以往中方谈及日本领导人时，通常会使用“日本首相高市早苗”或“高市首相”等称谓。 这一次，中方直接说出高市早苗的全名，没有带上职务，日方随即以不符合外交礼节为由提出交涉。 在我看来，日方如此在意这处称谓变化，恰恰说明他们也清楚，这并不是一次普通的疏漏。 外交场合用词向来讲究分寸，中方在回应日本拥核讨论时改变称呼，表达的不满已经相当明显。 日方与其纠结少了哪几个字，不如认真想想，中方的态度为什么会发生变化。 高市政府在涉台、安全和核政策上的一连串动作，才是两国关系不断降温的关键。 若这些分歧始终得不到处理，即使重新加上“首相”二字，也改变不了当前的紧张局面。 中方当时回应的是日本防卫大臣主动谈论核武器和核潜艇。 对一个曾经给亚洲多国带来战争灾难、如今又受到“无核三原则”约束的国家来说，这样的话题本身就极为敏感。 换句话说，称谓只是表面上的交锋，真正让双方关系持续紧张的，还是涉台言论、安全政策以及日本不断扩大的防务动作。 就在这场称谓争议出现之前，日本前外相岩屋毅刚刚结束访华。 9月27日至29日，岩屋毅以日本国际贸易促进协会会长的身份率团来到北京，先后与王毅、何立峰等中方官员会面。 岩屋毅回国后表示，中方对高市早苗的态度仍然“极为严厉”，彼此之间的不信任并没有明显缓解。 他还透露，自己曾向中方提出，希望重新打开两国政府间的对话窗口。 谈到日本政府接下来该怎么做时，岩屋毅说得相当直接：日方主动接触做得并不充分，既然造成问题的起因在日本一侧，日本就应该更加积极地采取行动。 作为刚和中方高层当面会谈的日本前外相，这番表态分量不言而喻。 当然，岩屋毅现在并不代表日本政府，他的判断只能算个人意见。 但他的经历决定了，这些话不是隔空猜测，而是根据访华期间的实际感受得出的结论。 他还评价高市早苗提出的“让日本外交在世界舞台中央绚丽绽放”，认为日本没有必要摆出大国姿态，日本只是一个中等强国，外交重点应当是以日美同盟为基础，同时与中国建立稳定关系。 在我看来，“中等强国”这几个字听起来尖锐，却不是这番话最关键的部分。 岩屋毅真正想提醒高市政府的是：外交不能只讲姿态，更要计算代价。日本可以强化同美国的同盟，也可以根据自身需要调整安全政策，但如果每一步都触碰中国最敏感的问题，又希望两国经贸合作不受影响，这种想法很难实现。 高市早苗近来多次表示，日本仍把中国视为重要邻国，希望建立建设性、稳定的双边关系。 可稳定关系不能只靠一句“重视”来维持。 中方要求日方纠正涉台言论，日方则坚持原有立场；日本希望恢复高层沟通，却又不断扩大防务部署。 话说得越来越缓和，实际分歧却没有缩小，这才是当前中日关系最棘手的地方。 称呼高市早苗时有没有加“首相”，可以引发一次外交交涉，却决定不了中日关系接下来往哪里走。 真正产生影响的，还是双方已经采取的实际行动。 今年以来，中方加强了对部分输日两用物项的出口管制，措施主要针对与日本军事供应链有关的企业。 后来又有20家日本实体被列入出口管制名单，另有20家被列入关注名单，部分受到管制的物项涉及稀土及其他关键矿产。 这些措施并非针对所有日本企业和普通民用贸易，中方也表示，正常经贸往来不会受到影响。 不过，岩屋毅访华时已经反映，日本企业在部分稀土进口上确实遇到了延迟。 他向中方提出改善出口管理的请求，得到的回答是，民用用途原则上没有问题，具体事项仍需逐一沟通。 这说明两国关系的降温，已经不只是外交辞令上的你来我往，而是开始影响企业、供应链和现实利益。 我个人的理解是，日方这次为一个称谓提出交涉，维护的是外交礼仪；中方改变措辞，表达的则是对日本政策的不满。双方各自都有自己的逻辑，可如果交锋一直停留在“你有没有尊重我”，局面只会越闹越僵。 日本真正要回应的，是在涉台与核政策上打算走到哪一步；中方关注的从来不是头衔，而是日本会不会突破战后安全政策底线。 中日经贸往来密切，地缘上也无法相互回避。 即便分歧深重，对话渠道也不能中断。 岩屋毅提出日方应当主动作为，这番话点明：双边关系走