每年毕业季，无数年轻人怀揣简历奔赴求职市场。很多人熬过考研、专升本，好不容易拿到更高学历，本以为打开了新的人生通道，却在简历筛选环节被一句隐性的“看第一学历”拦在门外。 人民日报多次发文评论，直指“第一学历歧视”这道横在年轻人面前的隐形高墙。很多人不知道，“第一学历”本身就是一个没有官方定义的伪概念，教育部从未在正式文件中使用这个说法，学历认定以最高学历为准。但在求职市场，这个民间造出的标签，却实实在在困住了大量努力向上的年轻人。 中国青年报社社会调查中心联合问卷网的调查显示，在1333名应届受访者当中，64.9%的应届生遭遇过求职歧视，其中52.1%的人踩中了第一学历歧视，在各类就业歧视中排在第一位。专科生、双非院校毕业生受到的冲击更大，遭遇歧视比例分别达到73.2%和66.4%。一次高考的结果，被当成终身评判标准，后天多年的奋斗，一句话就被全盘否定。 一、现实的无奈：五轮面试全部通过，却栽在多年前的本科文凭 第一学历歧视最让人意难平的地方，在于它不问当下能力，只翻过去的旧账。 网上有个广为流传的真实案例：一名硕士毕业生，一路闯过五轮线上面试，专业问答、项目答辩全部得到面试官认可，眼看就要拿到录用通知，却在最后的入职审批阶段被淘汰，理由简单直白：本科出身不是名校。还有求职者拿到高薪offer之后，企业得知本科院校普通，临时提出降薪、重新面试，无奈之下只能放弃机会。 在招聘平台，这种门槛很多时候不会白纸黑字写在招聘简章上，变成HR口中的潜规则。招聘页面写着硕士即可，等到投递简历，后台筛选系统直接过滤本科非名校的候选人。面试时相谈甚欢，到了背调、审批环节，再以第一学历为由拒绝录用。 这种隐形歧视，最伤人的不是求职失败，而是价值否定。不少二本、专科出身，靠考研、专升本逆袭的年轻人自嘲：高考一次失利，仿佛就给自己贴上了永久的“污点标签”。哪怕后续多年持续学习、补齐短板，在部分用人单位眼里，所有努力都不足以抹平当年的差距。 很多人会疑惑，高考发挥失常、高中阶段不够成熟，难道就要一辈子为十几岁的选择买单？人生是长跑，不是一场一次性的考试。用多年前一场考试的结果，定义一个人终身的能力上限，本身就不合理。 二、为什么“第一学历”这个伪概念，能在职场大行其道？ 用人单位不是不知道这种方式有弊端，之所以偏爱拿第一学历筛选，核心是追求低成本招聘。 每年求职季，一份岗位可能收到几百上千份简历。逐个笔试、面试、考察项目能力，需要耗费大量人力、时间成本。部分企业图省事，直接把本科院校档次当成筛选标尺，一键过滤一批候选人，快速缩减面试人数。在他们看来，这是最简单高效的初选方式。 但这种偷懒式筛选，代价是牺牲人才选拔的公平性。 1. 忽略个体成长差异。有的人高中贪玩，进入大学后幡然醒悟，埋头苦读考上名校研究生；有的人高考发挥失常，进入普通本科，大学期间持续深耕专业，积累项目经验。人的认知、自律、专业能力，是可以随着年龄、阅历持续成长的，不能定格在18岁。 2. 混淆学历起点和工作能力。学历只能证明一段学习经历，不能等同于实操能力、责任心、抗压能力。很多岗位更看重动手、沟通、解决问题的能力，名校标签和岗位适配度之间，没有必然联系。 3. 加剧社会“一考定终身”的陈旧思维。如果一次高考就能锁死未来就业上限，会打击终身学习的积极性。大家会觉得，既然起点决定终点，专升本、考研提升学历还有什么意义？ 人民日报评论里点破核心：当寒来暑往的苦读、点点滴滴的拼搏，在“第一学历”面前被轻易归零，这无疑是把人拉回“一考定终身”的陈旧逻辑，让终身学习的价值大打折扣。 三、政策持续出手，破除“唯名校、唯学历”，第一学历歧视早该退场 国家早已明确纠偏这种用人陋习。中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》明确提出：党政机关、事业单位、国有企业要带头扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，建立以品德和能力为导向、以岗位需求为目标的人才使用机制，不能简单用毕业院校设置限制门槛。 教育部多次公开答复：国家政策文件里不存在“第一学历”这个概念，学历是学习经历的记录，以最高学历为准。国聘行动也明确划定红线，严禁用人单位将毕业院校、学习方式作为限制性招聘条件。 《就业促进法》保障劳动者平等就业的权利，用人单位不能设置和岗位无关的条件，不合理的学历出身限制，涉嫌就业歧视。过去很多歧视藏在暗处，取证难、维权难，如今监管、舆论、司法案例都在持续发力，倒逼用人单位转变选人思路。 这里要区分清楚：合理的学历门槛，不等于学历歧视。岗位要求硕士学历、相关专业背景，是匹配岗位需求；在已经满足学历、专业要求的前提下，额外增设“第一学历必须双一流”，和岗位工作内容无关，这就是不合理的出身筛选。 国企、事业单位、公务员招录，已经率先带头整改。很多单位在招聘公告里，不再附加本科院校限制，只明确岗位需要的学历